Simulacro de primarias para huír de los ERE y de la Junta

De izqda a drcha Elena Valenciano, Mario Jiménez, Griñán y Susana Díaz en el último comité director del PSOE-A

José Antonio Griñán dice adiós. Se marcha un presidente de la Junta de Andalucía que nunca ganó en las urnas a su principal adversario, el Partido Popular del ahora desaparecido Javier Arenas. En paradero desconocido tras las revelaciones del extesorero Luis Bárcenas ante el juez Ruz.

Desde que a finales de junio Griñán anunciara que no deseaba presentarse de nuevo a los comicios autonómicos, el todavía presidente se ha movido en una vorágine de contradicciones sobre su futuro más inmediato. Primero dijo que su deseo era acabar la legislatura. Luego, tras el simulacro llevado a cabo como proceso de elecciones primarias en el seno del PSOE-A, ha optado por dejar su cargo a finales de agosto. Será sustituido por la que él designó desde el principio para sustituirle, Susana Díaz.

El PSOE andaluz tenía una gran oportunidad para dar ejemplo de democracia interna, sin injerencias del aparato y posibilitar, mediante la reducción de avales, que concurrieran más candidatos ante las urnas. El escenario idóneo para luego depositar el voto secreto. Es así como verdaderamente se ejerce la libertad de votar, no con un aval donde quien lo firma se retrata con nombres, apellidos y DNI.

Era imposible reunir en tan corto espacio de tiempo los avales necesarios para los candidatos alternativos: el consejero Luis Planas y el alcalde de Jun, José Antonio Rodríguez. Lo que se ha hecho es una demostración de fuerza del llamado ‘susanismo’, ese “nuevo tiempo” para Andalucía. Un discurso vacío de contenido que la candidata ha pregonado durante toda su campaña. La alumna ha querido romper tanto con el legado de su maestro que ha llegado a hablar del “fracaso de las políticas socialdemócratas en Europa”, cuando Griñán siempre se ha declarado “socialdemócrata convencido”.

Con su jugada maestra a toda prisa, para convocar esas primarias exprés e imponer a su ahijada política, el presidente del PSOE ha burlado a Ferraz, con el consentimiento de Rubalcaba, que ha tragado sin hacer caso a históricos socialistas andaluces como el expresidente Borbolla, Carlos Sanjuán y Manuel del Valle. Ellos denunciaron ante el Federal las irregularidades que se estaban cometiendo al convocar ahora primarias.

En noviembre próximo la Conferencia Política de dicho partido iba a aprobar un nuevo modelo de primarias en el que, al estilo de Francia, los simpatizantes también podrán votar a sus nuevos candidatos de partido. Para numerosos socialistas andaluces, ajenos a las componendas de Susana Díaz y los  suyos, todo se ha quedado en un sueño  de verano a la francesa.

Por mucho que Griñán lo niegue el caso de los ‘ERE’ falsos es el principal motivo para su marcha. Ya se cuidó él, muy mucho, de anunciar su retirada el día antes de que declarara el exinterventor general de la Junta y le incriminara, como así ha sido finalmente.

Nadie se cree lo de las “razones personales y familiares” que el también secretario general del  PSOE-A esgrimió al comienzo del mal llamado proceso de primarias. Si así fuera, ¿por qué alguien que invoca su esfera privada, como motivo para su renuncia a gobernar, no abandona también el resto de sus cargos políticos? Seguirá siendo secretario general , además del puesto que ocupa a nivel federal. ¿No son demasiadas responsabilidades para alguien que quiere dedicarle más tiempo a su vida fuera de la política?

Griñán busca seguir aforado, no sólo ante el TSJA como parlamentario andaluz que es, sino también como senador por la autonomía. Se trata de un cargo para el que será designado en breve y que le permitirá ser encausado por el Tribunal Supremo, como es previsible a tenor del rumbo de la juez Alaya.

Y mientras tanto el PP andaluz demuestra falta de unidad en su discurso, nada más conocerse que Griñán dejaría el cargo antes de septiembre. El secretario general, José Luis Sanz, calificó de “error”, por el enorme gasto económico, un posible adelanto electoral. Al día siguiente su jefe de filas, Juan Ignacio Zoido, defendía un adelanto electoral “para acabar con la situación de corrupción”. ¿Seguirá el PP-A poniéndoselo tan fácil al PSOE-A?

Rajoy asegura que siguen los mismos en la investigación de Gürtel, pero descabezó a la ONIF

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, junto al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Víctor de la Morena y su equipo en la Oficina Nacional de Investigación del Fraude fueron destituidos

Interior también destituyó al comisario jefe de la UDEF, José Luis Olivera, responsable de las pesquisas policiales

Publicado en eldiario.es 22-07-2013

JOSÉ CARLOS VILLANUEVA

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, trató de hacer creer el pasado 15 de julio que desde que el PP llegó al Ejecutivo todo sigue igual en la investigación del caso Gürtel porque, según dijo, no ha habido cambios: «La mejor prueba es que los fiscales, el juez, los policías o el personal de la Administración tributaria que interviene en este caso son los mismos que lo llevaban antes de la formación del actual Gobierno».

Los hechos demuestran lo contrario. Un ejemplo es la destitución del máximo responsable de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), Víctor de la Morena, así como de los restantes miembros de su equipo.

Otra de las solemnes afirmaciones de Rajoy, al ser preguntado por el caso Bárcenas, durante su rueda de prensa conjunta con el primer ministro polaco fue que «ni se ha producido, ni se va a producir ningún tipo de sugerencia o presión ni a la Administración de justicia, ni a la tributaria, ni a la Policía Judicial»

De la Morena llevaba el peso de las pesquisas sobre Gürtel cuando fue relevado de su cargo, en marzo de 2012. Los otros cinco jefes de su departamento en la ONIF, órgano dependiente de la Agencia Tributaria, también fueron destituidos con la llegada del ministro Cristóbal Montoro a la cartera de Hacienda. De hecho, hasta el desembarco del PP, los cambios de signo político en el Gobierno solían afectar al jefe de la ONIF pero nunca a sus subordinados. En este caso, fue el quinteto de jefes de equipo.

Leer más

Rajoy, el «chantaje» y su concepto del Estado de Derecho

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la rueda de prensa del 15 de julio de 2013

El argumentario del Gobierno y del PP es claro: Pretenden insistir en la teoría del «chantaje» y la conspiración de su extesorero, Luis Bárcenas. Este lunes Mariano Rajoy decía que se trataba de «un chantaje contra el Estado de Derecho», frente al que dice no haber cedido.

Osea que el presidente del Gobierno, como representante del poder Ejecutivo se erige en Estado de Derecho. Rajoy, imbuido de una especie de halo de monarca absoluto para no dar explicaciones, no es el encargado de impartir justicia en España, afortunadamente. Aunque él mismo vino a decir que la mayor prueba de no haber cedido ante Bárcenas era que estaba en la cárcel.

¿En qué consiste el chantaje de una persona a la que el Partido Popular le ha estado pagando sus abogados hasta hace bien poco?, cabría preguntarle al presidente si no se parapetara de los periodistas, prestándose al juego de una pregunta obsequiosa y cómoda, del diario ABC. El redactor daba por hecho en la interrogación que ha existido tal «chantaje» y que su periódico lo había puesto al descubierto. No parece lo más acertado por parte de Rajoy atribuirle al extesorero del PP dicha conducta, porque el que teme a un chantajista es que ha hecho algo mal, o tiene algo que ocultar.

El propio presidente se contradijo en sus breves e insuficientes explicaciones en la rueda de prensa junto al primer ministro polaco. Primero habló de ese «chantaje al Estado de Derecho» para, a continuación, decir sobre los SMS cruzados con Bárcenas que él no puede estar saliendo «cada día al paso» de las «insinuaciones, rumores o informaciones interesadas».

Toda la prensa internacional haciéndose eco de cómo apoyaba a su extesorero después de descubrirse su fortuna en Suiza y a él lo de los mensajes telefónicos le parece poco menos que un «chascarrillo», palabra que ha sido utilizada por el también dirigente del PP Carlos Floriano, torpe donde los haya en materia de comunicación.

La comparecencia ante los periodistas en Moncloa resultó patética, especialmente por el hecho de haber tenido que leer la respuesta que llevaba preparada ante la previsible pregunta sobre el antiguo guardián de las finanzas de la calle Génova. Ha sido la misma táctica empleada este martes por el secretario general del PP de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, mano derecha de María Dolores de Cospedal en la región, para decir que «nunca» se reunió con el presidente de la empresa Sacyr, Luis del Rivero, en el marco de la supuesta comisión de 200.000 euros  entregada por el empresario y que Bárcenas atribuye a la adjudicación de una contrata de limpieza y basura en el Ayuntamiento de Toledo.

Acabo de ver un resumen del tratamiento informativo de este escándalo en las televisiones de medio mundo. La imagen no puede ser más lamentable y bochornosa. El peor exponente de esa marca España se resume en dos palabras: Mariano Rajoy. Está muy extendido entre los gobernantes, cuando tienen problemas, echarle la culpa al mensajero, en este caso al diario El Mundo, sobre noticias que a su juicio «dañan la imagen de España». Es algo muy manido y propio de dictadores bananeros. Son las conductas de un gobierno las que pueden dañar la imagen de un país, no los medios de comunicación por contarlo y transmitírselo a los ciudadanos, algo que es su principal deber.

Rajoy invoca a su favor la supuesta «estabilidad» de su Ejecutivo, pero esa estabilidad no se puede supeditar sólo a la mayoría absoluta con que cuenta el PP, como si eso fuera un comodín multiusos. Su deber, ineludible, es acudir al Congreso de los Diputados y ofrecer cuantas explicaciones sean necesarias. Su actitud supone una tomadura de pelo a los ciudadanos.

La moción de censura anunciada por el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, si el grupo parlamentario del PP rechaza de nuevo la comparecencia, supone un brindis al sol, dado el rodillo de los populares. No obstante, sería la opción más legítima de la oposición para reivindicar los valores de una institución tan devaluada como es la Cámara Baja.

Mariano Rajoy, un presidente incompatible

Mariano Rajoy junto a Javier Arenas durante un acto reciente  del PP

Silencio. Esa es la respuesta del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ante un escándalo como el llamado ‘caso Bárcenas’,  que traspasa las fronteras españolas y recogido ampliamente por medios tan relevantes e influyentes como el Financial Times , por no hablar de la prensa alemana.

Dejando al margen el asunto de la supuesta financiación ilegal del Partido Popular y centrándonos en los sobresueldos, podríamos decir que tenemos un gobernante incompatible, porque habría vulnerado la Ley de Incompatibilidades que impide a un miembro del Gobierno, sea ministro o presidente, percibir ingreso alguno distinto a sus emolumentos en el Ejecutivo.

Lo más grave es que Rajoy era el guardián que debía velar por el cumplimiento de la Ley de Incompatibilidades aprobada en 1995. Su cargo como ministro de Administraciones Públicas así se lo exigía. De hecho, la citada legislación contempla que el cargo gubernamental que incumpliera la normativa debería ser destituido de forma automática.

Estamos ante un presidente incompatible no sólo con dicha legislación, sino también con respecto a la transparencia, y el respeto a los medios de comunicación. Ahora, cuando El Mundo publica los papeles originales de la contabilidad B del extesorero todo sigue siendo mentira para el PP, con la salvedad de que no anuncian querella o demanda alguna contra el medio de comunicación. ¿Por qué? cabría preguntarle a la secretaria general María Dolores de Cospedal o a su mano derecha, Carlos Floriano. Sí emprendieron acciones judiciales como partido a raíz de las fotocopias que publicó El País.

Están en su derecho los que llaman “mentiroso” a Bárcenas. No obstante, viendo el recorrido de sus versiones (a falta de la nueva ante el juez) es perfectamente verosímil que Mariano Rajoy, junto a  Javier Arenas, éste último perejil de todas las salsas, le convencieran para negar la veracidad de la contabilidad que se le atribuye tras publicarlo el diario del grupo Prisa. El extesorero confió en su partido y se olvidó de tirar de la manta para negarlo todo. Ahora, en la cárcel, al verse en la cuneta, sin haber conseguido apartar del caso Gürtel a las que él llama “fiscalas de Rubalcaba”, la estrategia es el ataque.

Ya en la tarde del 27 de junio, cuando Bárcenas aún no había entrado al furgón de la Guardia Civil que le trasladaría a la prisión de Soto del Real, informé en el programa ‘Te vas a enterar’, de Cuatro, acerca de la estrategia que desde ese momento iba a poner en marcha el guardián de las finanzas de Génova. Fuentes del entorno de Bárcenas me anunciaron lo siguiente, tal y como adelanté en Twitter: “Que se vayan preparando en Génova porque  tiene varias bombas para activar”.

¿Alguien se cree que Bárcenas fue preconstituyendo pruebas falsas durante sus más de veinte años como gerente y luego tesorero? A los que piensen que sí les diría que eso no casa con los elogios y la confianza ciega que le demostraron, a raíz de su imputación en el ‘caso Gürtel’, tanto Rajoy como Arenas.

Una vez que ha quedado claro el criterio de todos los peritos calígrafos, sin distinción, sobre la autenticidad de los papeles del extesorero, tanto fotocopias como originales, nos encontramos con la teoría de la lógica: Son numerosos los dirigentes y cargos del PP, empezando por el presidente del Senado, Pío García Escudero, que han reconocido la veracidad de los apuntes contables al figurar en ellos como perceptores de dinero. Entonces, ¿qué necesidad tenía Bárcenas de mentir cuando en los años noventa anotaba en su caja B sobresueldos distribuidos a los entonces ministros? Yo creo que ninguna.